22 причини невдач карт доступності в Росії

схематичне зображення провалу карт доступності з використанням google maps

Схематичне зображення провалу карт доступності з використанням Google Maps

1.Распіл

Карта доступності робиться на гранти або інвестиції. У творців карт спочатку мотивація на освоєння бюджету проекту, з розумінням кінцівки грошей. Гроші на просування не закладаються в бюджет проекту.

2.Слабая технічна база

У творців проекту немає достатніх технічних компетенцій, щоб адекватно оцінити складність проекту.

3.Локальность проекту

Держава готова робити проекти тільки у власних інтересах, і не дасть грошей на міжнародний проект. А амбіції самих авторів проекту часто ще менше: місто, або регіон.

Варто відзначити, що в Європі та ж проблема - 90 локальних проектів карт доступності.

4.Оріентірованіе на людей і інвалідністю

Серед людей 12 мільйонів людей з інвалідністю тільки 5% колясочники, в чисельному значенні 0,6 мільйона користувачів. Престарілих користувачів доступного середовища і батьків з дітьми на порядок більше. Так батьків з дітьми до 5 років 14,2 мільйона, а для людей похилого віку 36,6 мільйонів.

5.Відсутність мобільних додатків

Тільки дві карти доступності дійшли до створення мобільного застосування. Решта обмежувалися Web-сайтом. В силу специфіки карт додатки карт, потрібна робота з локальною пам’яттю додатки, що її реалізувати при експлуатації через мобільний браузер.

6.Відсутність монетизації

Для створення карт творці реєструють НКО, не маючи самоподдерживающейся бізнес-моделі для стійкості проекту. Гроші на розвиток проекту закінчуються.

7.Отсутствіе аналізу західного досвіду

У світі тільки один проект карт доступності довів корисність якого 10 років. Це німецький проект WheelMap з аудиторією в 50.000 користувачів в місяць.

8.Отсутствіе аналізу російських реалій

Російські реалії такі, що доступність місця не означає, доступності підходів до місця і способу дістатися до нього громадським транспортом або на автомобілі.

9.Отсутствіе фотографій

Російські користувачі хочуть переконатися на власні очі в доступності входу перед тим, як вирушати на місце

10.Отсутствіе коментарів

Відсутність коментарів породжує недовіру до виставленої оцінки про доступність або недоступність місця.

11.Устареваніе інформації

Творці забувають додавати сценарій вимірювання значення доступності на карті.

В результаті карта може тривалий час вводити в оману користувачів з приводу доступності.

12.Медленная реакція

Небезпека попадання реклами або незаконних матеріалів штовхає творців на введення примусової модерації. Інформація потрапляє на модерацію, втрачаючи своєчасність.

13.Непонятние критерії оцінки

Творці роблять складні критерії оцінки доступності місця, не зрозумілі користувачам. Навіть бачачи оцінку доступності, користувач може в підсумку не розуміти що оцінка значить.

14.Ізолірованность

Творці не інтегрують карти з навігаторами, які не налагоджують обмін відмітками про доступність з іноземними картами, не повідомляють про недоступних об’єктах адміністрації міст.

15.Доступность місць, а не послуги

Творці карт не розуміють, що оцінка доступності місця не означає доступності послуги. Наприклад у банку доступне відділення, але умови договору вимагають регулярного візиту в офіс.

16.Неінформатівная карта

Творці виносять на карту багато значків доступності, перевантажуючи призначений для користувача інтерфейс, і змушуючи карту гальмувати. Але не виносять значки туалетів для людей з інвалідністю, які потрібні. Інформація про недоступних об’єктах також цінна користувачам, але її не виводять.

17.Невозможность додати місце

Творці залишають фунціонал додавання місць тільки для себе. Кінцевий користувач позбавлений функції додавання місць.

18.Отсутствіе зовнішнього пошуку

Пошук по мапі працює тільки з внутрішньою базою даних карт, і не вміє брати місця з об’єктів бази Google, Яндекс або інших карт.

19.Отсутствіе usability

Користувачі звикли до інтерфейсу в якому кнопки і функції на потрібних місцях. Чи не ергономічний інтерфейс - стоп-фактор для користувачів.

20.Чіновнікі

Чиновникам вигідно наносити на карти доступності об’єкти із завищеною доступністю. Тим самим звітуючи про виконання програм за доступною середовищі. Попадання таких оцінок на карту відразу знижує рівень довіри до неї користувачів, але дозволяє отримувати чергові гранти.

21.Недоверіе користувачів

Користувачі бачили так багато карт доступності, що не хочуть користуватися черговий. А ті, які не бачили, не довіряють проекту настільки, щоб розбиратися в функціоналі.

22.Слабая правова захищеність

Наявність інформації про недоступність об’єкта приватної або муніципальної інфраструктури вимагає подачі скарг, які можуть тягнутися роками. У тій же Британії у за другий і наступний факт проблем з доступністю слід величезний штраф.



ЩЕ ПОЧИТАТИ